Aleida Rueda29/abr/2013
Marcelo del Castillo Mussot, investigador del IFUNAM, recibió hoy el segundo lugar en el premio Internacional de Investigación en Ciencias Sociales Argumentos. Estudios críticos de la sociedad, que entrega la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), de manos de su rector general, Enrique Fernández Fassnacht.
El trabajo que mereció el reconocimiento fue un análisis que elaboró Del Castillo junto con Alfredo de la Lama y Marco A. de la Lama, ambos de la UAM, titulado: “¿Existen diferencias en las creencias que regulan las investigaciones de los científicos naturales y sociales? 185 investigadores responden”.
El jurado del premio, conformado por Gerardo Ángeles Castro, René Avilés Fabila, Jorge Basave Kundhart, Germán A. de la Reza, Silvia Dutrénit Bielous, Esther Iglesias Lesaga y Raymundo Mier Garza, afirmó que el trabajo de Del Castillo y sus colegas había sido elegido por su notable calidad científica.
En su artículo los investigadores realizaron 185 entrevistas a científicos de áreas tanto sociales como naturales con el fin de examinar los acuerdos sociales que norman sus conductas de investigación.
Dicho análisis tiene un antecedente en un trabajo similar del 2011 en el que Alfredo de la Lama probó que 9 de cada 10 investigadores reconocían la existencia de cuatro acuerdos sociales como normas del trabajo científico, y sin embargo, había un número significativo de quienes los rechazaban.
En el trabajo galardonado, los científicos decidieron indagar en las mismas reglas para responder una pregunta distinta: ¿el nivel de aceptación de los acuerdos que norman la investigación científica es diferente entre los científicos naturales y sociales?
Para ello, aplicaron una encuesta dirigida a profesores-investigadores o investigadores de tiempo completo de la UAM y la UNAM, todos con reconocimiento nacional (algunos, internacional), la mayoría con grado de doctor, y muchos registrados en el Sistema Nacional de Investigadores.
La encuesta incluyó preguntas relacionadas con las cuatro reglas: la observación y el razonamiento; la actitud crítica; la aptitud metodológica; y la disposición para comunicar sus resultados de manera abierta para que puedan ser verificables o replicables.
Luego de analizar sus resultados, concluyen, por ejemplo, que para la mayoría de los encuestados estas reglas son aceptadas como parte de la investigación científica: entre el 80 y 94 % de los científicos sociales y entre el 93 y 97% de los de las naturales, sin importar sus disciplinas académicas ni sus perspectivas teóricas ni sus métodos.
Sin embargo, dicen, "entre los científicos sociales hay un sector significativo estadísticamente (uno de cada cinco) que se diferencia del resto de la comunidad científica. Este sector no cree que la intelección del mundo mediante la observación sea posible y pone en duda que los investigadores puedan lograr la objetividad", comenta el investigador.
También resalta que “aunque los científicos reconocen la existencia de estas reglas, la mayoría no las identifican espontáneamente, no son explícitas, en otras palabras, son producto de la acción y del ejemplo por lo que se aprenden de manera intuitiva”.
Los investigadores proponen que la diferencia entre las respuestas de quienes provienen de las áreas sociales se debe a que dentro de ellas existen campos académicos con tradiciones diferentes y que es probable que estas conductas afecten de una manera u otra la formación de los futuros profesionales y científicos.
Como parte del reconocimiento, el artículo de los investigadores ha sido publicado en el más reciente número de la revista Argumentos. Estudios críticos de la sociedad, una publicación cuatrimestral que edita la División de Ciencias Sociales y Humanidades de la UAM Xochimilco, que busca proporcionar a la comunidad intelectual los resultados del trabajo académico y de investigación sobre acontecimientos relevantes y los grandes debates de la actualidad.
